Lo que sabemos e ignoramos: del conocimiento cotidiano a la comprensión de la tecnociencia – Clara Barroso
http://www.revistacts.net/files/Volumen%207%20-%20N%C3%BAmero%2020/Barroso_EDITADO.pdf
Últimas entradas »
Transcribo aquí la nota al pie del capítulo 7 de no sé que libro de Donna Haraway, que me llevó a este texto
El relato de ciencia ficción de John Varley titulado «The Persistence of Vision» [La persistencia de la vista] forma parte de las influencias de este capítulo. En él, Varley construye una utópica comunidad diseñada y construida por ciegos sordos. Luego, explora las tecnologías y los otros medios de comunicación de éstos y sus relaciones con niños y con visitantes que gozan de visión (Varley, 1978)
aqui pueden descargarlo, o leerlo en linea desde scribd
Varley, John – La persistencia de la vision
este texto lo copié del último capítulo de FEMINISMO, DIFERENCIA SEXUAL Y SUBJETIVIDAD NÓMBADE, de Rosi Braidotti. Me pareció copado para cambiar algunas retóricas (propias) sobre DDHH
BRAIDOTTI SOBRE DERECHOS HUMANOS
Si los derechos de las mujeres son importantes, pero no suficientes, y el sistema occidental de democracia y el modo sociopolítico de representación están atravesando una profunda crisis, ¿cómo ves la lucha por los derechos humanos de las mujeres dentro de este contexto?
La pregunta sobre cómo deberíamos movilizarnos las feministas en relación con los derechos ha sido motivo de reflexión constante durante mucho tiempo. La temática en la que voy a entrar, precisamente, la de los derechos de las mujeres, es, creo, una cuestión difícil.
Teniendo en cuenta no sólo el trabajo de las feministas, sino también el de otros y en particular el de Patricia Williams, y los desarrollos de las mujeres abogadas, especialmente el de un movimiento denominado Critical Legal Theory –que ha venido preguntándose si las reivindicaciones como las nuestras pueden caber dentro del concepto de derecho-, se comprende que son varios los aspectos que deben ser tomados en consideración. No puede olvidarse que todo esto está conectado con la crisis del siglo XIX, especialmente en lo concerniente al Estado y a la familia. Pienso que, en la tardía posmodernidad, y debido a la evolución de estos concepto hay un problema con la ley y un problema con los derechos. Del mismo modo se plantea también el problema en relación con el mercado y con nuestra cultura en general, pues han sido creadas un sinnúmero de categorías legales del tipo de las clásicas. Un buen ejemplo de esto puede ser la tecnología. Consideremos la biotecnología: puede verse cómo, en relación con los temas de reproducción, de clonación, de manipulación de la vida, o dónde comienza la vida, respecto de la producción de la comida, los transgénicos, etc., el viejo concepto legal de propiedad ha sido drásticamente desplazado por la tecnología. Foucault se preguntaba ya acerca de estas cosas al imaginar la era del biopoder, el momento en que no existirá más el gobiernos de la ley, pero sí el de la regulación; al modo de las videocámaras invisibles controlando todo lo que haces. De hecho, cada vez que copiamos una película, estamos infringiendo la ley. Entonces, las otras áreas son la instancia donde la ley realmente no se sustenta, la de derechos de autor y de tecnología de la información, por ejemplo.
La cuestión sobre derechos nos lleva forzosamente al marco legal, pues en él se focalizan las reivindicaciones. Sin embargo también podríamos preguntarnos si teniendo esos derechos cambia algo, si aprobando las leyes ha cambiado alguna cosa. No olvidamos que tener leyes y aplicarlas son dos cuestiones totalmente diferentes. La crisis en la jurisprudencia y en el pensamiento jurídico es muy compleja. Hay feministas conservadoras como Catherine Mac Kinnon que están muy a favor de la normativa jurídica. Pero a quién le importan las normas y regulaciones si no se está cambiando nada.
Como reacción a esta crisis de la ley surgen los derechos humanos. Se trata de algo así como un término paraguas, que me parece compensar las faltas y omisiones que da lugar el sistema legal clásico. Y en ese sistema legal, como bien sabemos, el sujeto ha explotado en una fragmentación, en una forma de subjetividad y ciudadanía muy compleja social, política y geopolíticamente. Por lo que, en mi opinión, necesitamos apelar a un nuevo término paraguas que permita cubrir todos estos problemas.
Soy de las que sienten una gran ambigüedad sobre los derechos humanos Por una parte, es todo lo que se ha dejado de lado, es aquello que está al final de la plataforma, que cubre un sinnúmero de problemas que realmente están relacionados con las contradicciones del capitalismo avanzado: la explosión del sujeto de la modernidad en subcategorías explotadas económicamente sin existencia legal, invisibilidad de muchos actores sociales, desde los(as) trabajadores(as) ilegales hasta las adolescentes embarazadas. La ilegalidad, así, emerge como categoría que cubre de hecho una gran cantidad de figuras sociales flotantes. Podría decirse que cuando las personas en vez de ver los derechos humanos como este paraguas internamente complejo y contradictorio, los relacionan con la clásica declaración de los derechos humanos, con lo cual lo vuelven muy normativo, muy eurocéntrico, muy masculino. Un conjunto de derechos normativos para las mujeres que me dejan un poco fría. Hay mucha retórica en los derechos de las mujeres como derechos humanos en este sentido. Como Deleuze decía “les droits de l´homme, c´est une betise”.
El mundo actualmente es muy destructivo; por eso entiendo que es importante apoyar a Amnesty International, porque de alguna manera es lo que tenemos, pero es un signo de empobrecimiento de nuestro político simbólico, de nuestro inconsciente político, y únicamente estamos reducidas a esto. Lo humano en la definición de los derechos humanos no debería ser en ese sentido, deberíamos hablar de la Ética de Spinoza, de continuidad y perdurabilidad y no de derechos humanos. Podríamos hablar, pienso, de formas de subjetividades sostenidas, subjetividades sociales, simbólicas y políticas que puedan ser sustentables y vivibles. Es una respuesta doble: en una perspectiva de Deleuze es un tema retórico, que podemos vincular con su crítica al moralismo de los nuevos filósofos; yo lo conectaría también con el neoliberalismo de feministas como Martha Nussbaum, que abrazan una forma locuaz de humanismo, solamente para restaurar el statu quo. Su libro El cultivo de la humanidad es una gigantesca súplica por los derechos humanos, es la retórica neoliberal, es los Estados Unidos en una postura engrandecida, profundamente conservador. Se pronuncia en nombre de lo humano, que nunca es cuestionado, ni analizado desde un espíritu deshumano, aun después de que treinta años de deconstrucción, poscolonialismo y feminismo han mostrado que la categoría humano no es neutra. Hay una parte conservadora en ella: necesitamos derechos humanos básicos para el planeta y para los actores sociales invisibles . Yo encuentro en esto una fatiga filosófica, debo profesar cierto escepticismo al respecto, pues no creo que la inscripción y la resignificación de la subjetividad puedan pensarse a través de los derechos humanos. En mi opinión, más bien, debemos hablar de ética y subjetivismo y de ética y representación. Creo que di tres respuestas a una pregunta complicada.
Este breve texto, casi un cuento, resultó para mí una reflexión poética acerca de la imposición de ideas y las miradas sobre el mundo, rescato algunas frases que cito de memoria, con sus posibles variaciones y confusiones “hay tantas físicas como mitologías”, “el profesor no habla, publica” y también esa sobre “el profesor” (sic) que habla en el mundo de las ideas…
¿cómo hablamos en tanto que docentes?… buen punto para pensar, creo.
Extraído de
Metáforas que nos piensan.
Sobre ciencia, democracia y otras poderosas ficciones.
Primera edición: Abril de 2006.
© Emmánuel Lizcano Fernández, 2006
© del Prólogo: Santiago Alba Rico, 2006
Esta obra se publica bajo licencia libre Creative Commons 2.1
(ver http://creativecommons.org/license/).
Se permite la reproducción total o parcial del libro, siempre y cuando
sea sin ánimo de lucro, se cite la autoría original, el proyecto editorial
que lo ha hecho posible y se mantenga esta nota. Para usos comerciales
se requiere la autorización de los editores.
Los proyectos editoriales no coincide necesariamente con el punto de
vista expresado por los autores en este libro.
Propuesta gráfica: Diseño Nómada • José Toribio • 667 30 71 64
Coedición a cargo de:
Ediciones Bajo Cero
http://www.bajo-cero.org
Info y pedidos: libros@bajo-cero.org
Traficantes de Sueños
http://traficantes.net/
Info y pedidos: editorial@traficantes.net
ISBN: 84-96453-11-1
el asesinato de natalia gaitán
primero repito LA NOTA DE CLARÍN http://www.clarin.com/diario/2010/03/09/policiales/g-02155228.htm
CORDOBA
Asesinó a la mujer que estaba de novia con su hijastra de 16 añosA
La víctima tenía 27 años y salía con una adolescente de 16. Le pegaron un balazo.
Por: Gustavo Molina Fuente: CORDOBA. CORRESPONSALIA
RECLAMO. LA MADRE DE NATALIA GAITAN PIDE JUSTICIA PARA SU HIJA.
Una chica de 27 años fue asesinada de un escopetazo por un hombre que se oponía a que su hijastra adolescente mantuviera un romance con ella. El dramaB comenzó el sábado a la tarde, cuando Daniel Esteban Toledo (39) irrumpió en la casa de Natalia Noemí Gaitán (27) con el objetivo de llevarse a su hijastraD, una chica de 16 años.
La adolescente -cuyo nombre se mantiene en reserva por ser menor de edad- se había ido de su casa donde vivía con su mamá y Toledo, porque éstos se oponían a que mantuviera una relación homosexualC con Gaitán.
“Al hombre no le gustó nada que la hija de su mujer abandonara el hogar para irse a la casa de su novia”, detalló un investigador a Clarín. Y el sábado a la tarde se la llevóD nuevamente a vivir con él.
Fue entonces, cerca de las 19.30, que Natalia Gaitán se dirigió a la casa de Toledo con la idea de conseguir que la adolescente volviera con ellaD. Pero en lugar de ver a la menor, se encontró con su padrastro. Discutieron fuerte. Toledo la acusó de “pervertir a una nena”. Y Gaitán reclamó su derecho y el derecho de la chica a ser felices, a amarse libremente, a disfrutar de su sexualidad. En un momento de la disputa, el hombre se metió en su casa y Gaitán se fue. Pero aquél salió enseguida con una escopeta calibre 16, la llamó y cuando la joven se dio vuelta, le pegó un tiro. Malherida en su hombro derecho, Gaitán caminó unos pasos y se desplomó.
La ambulancia y el patrullero tardaron demasiado. Gaitán perdió mucha sangre. Finalmente la llevaron al Hospital Municipal de Urgencias de Córdoba, pero murió a las 2 del domingo. Graciela Vázquez de Gaitán, la madre de Natalia, se quejó amargamente: “Este tipo la mató como a un perro. Pensar que Toledo venía a pedir comida al centro vecinal y con mi hija siempre le dábamos. Siempre lo ayudamos. Natalia era muy solidaria y me pedía que le diéramos una mano”.
Graciela Vázquez dirige una organización no gubernamental, Lucía Pía, en el mismo barrio Parque Liceo donde ocurrió el crimen, ubicado en el extremo norte de la capital provincial. Ella es muy reconocida en la zona, al igual que su hija asesinada. “Natalia era una chica excelente, trabajadora, una persona excepcional. Y la mataron así como si nada, sin piedad. Exijo que haya justicia y que al asesino lo condenen”, dijo.
Por su parte, la abogada Natalia Milisenda, abogada que participa del Encuentro por la Diversidad de Córdoba, aseguró a Clarín que “este es un típico caso de violencia de géneroE que no se visualiza en las políticas públicas ni en las estadísticas. Porque la violencia de género afecta a muchas lesbianas por el sólo hecho de ser mujeres y de querer ejercer libremente su sexualidad”. Milisenda aseguró que “este asesinato tiene una carga muy fuerte de discriminación, porque a Natalia la fusilaron por su condición sexual“.E
Toledo, luego del crimen, se entregó por sus propios medios a la Policía. Está detenido.
y aquí ALGUNAS “REFLEXIONES TEXTUALES” SOBRE EL ARTÍCULO PUBLICADO EN CLARÍN
por Sonia G.
Una de las primeras cosas que me llamó la atención fue que en el titular apareciera la expresión “novia de su hijastra”. Pocas veces leí en uno de los llamados “medios masivos” que se usara la palabra “novia”, y que aparezca justo aquí no me parece una señal propicia, aunque también considero que tiene algún valor. Considero que se usa para agregar morbo a la nota, aunque también podría interpretarse como un indicio respecto de “llamar las cosas por su nombre” y no por eufemismos o elipsis, que tan nefasta influencia tienen en la comunicación.
Se señala excesivamente la diferencia etaria. Vuelve a prevalecer el morbo. La cuestión de “parejas de muy diferente edad” –que no debería ser una “cuestión” en nuestra cultura- es tratada diferentemente según las componentes de la pareja.
El cronista utiliza la palabra “drama” cuando en realidad se trata de un “crimen”. El DRAE –que es una referencia, siempre en un contexto lingüístico misógino y LGTBIetc-fóbico– define:
DRAMA: Suceso de la vida real, capaz de interesar y conmover vivamente. (tercera acepción).
CRIMEN: Acción voluntaria de matar o herir gravemente a alguien. (tercera acepción).
Se trata de una muy corriente estrategia narrativa en la crónica periodística, que es necesario criticar y erradicar. Entiendo que el uso del vocablo “drama” tiene una pretensión literaria, en el sentido de producir un relato emotivo. Esto influye, a mi modo de ver, en la banalización del mensaje.
En cuanto a las expresiones marcadas con el supraíndice D, muestran claramente la vocación del cronista de poner a la adolescente/chica de 16 años en el lugar de objeto que puede llevarse de un lado al otro como si se tratara de un mueble (y un mueble pequeño, porque entiende que es muy fácil de mover). La reiteración en este sentido consolida esta objetualización de una persona. También me llama la atención que, siempre usando estas humillantes expresiones, se refiere a “llevarse a SU hijastra” cuando habla del pistolero asesino, pero “conseguir que LA adolescente volviera con ella”. Entonces, pone a esta chica/adolescente en relaciones jerárquicamente muy diferentes con el asesino y con Natalia. En mi opinión, esto representa una negación de la autonomía y la voluntad de la que nunca se nombra (“por ser menor de edad”), la vulneración de su derecho a elegir y a decidir.
Respecto a la expresión “relación homosexual”, que hubiera sido más adecuado llamar, en el mismo tono “relación lésbica”, resulta una nueva carga morbosa. Ya está dicho y repetido en el artículo que se trata de dos personas a las que asignaríamos “sexo: mujer” y creo que podría decirse “relación erótico afectiva”, “relación amorosa” sin patologizar ni amedrentar.
Las últimas expresiones que marqué con la letra E aparece una postura ideológica compleja. Considero que el asesinato de Natalia Gaitán no es un caso de “violencia de género”, sino de “violencia lesbofóbica”. Aquí no solamente importa nombrar a la/s lesbiana/s, sino que resulta evidente que Natalia murió por ser lesbiana, y no por ser mujer. Su novia era y seguramente sigue siendo maltratada por lesbiana, y además por mujer (esto último cuando el asesino se arroga el poder para llevarla donde él quiera, porque es “el hombre de la casa, que impera sobre las mujeres”). Pero en ese párrafo no se habla de la sobreviviente (no se sabe por cuánto tiempo) sino de la muerta.
